日歐向WTO訴華無縫鋼管反傾銷“得逞”

　　日前，我國商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人就世貿(mào)組織（wto）爭端解決上訴機(jī)構(gòu)10月14日發(fā)布的“日本和歐盟訴我國高性能無縫鋼管反傾銷措施爭端案裁決報(bào)告”給予了回應(yīng)，稱中方對(duì)上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于價(jià)格影響分析、因果關(guān)系分析以及傾銷幅度計(jì)算相關(guān)的費(fèi)用調(diào)整、公平比較等問題的裁決深表遺憾。中方將認(rèn)真評(píng)估上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和專家組報(bào)告，并將按照世貿(mào)組織規(guī)則妥善處理本案執(zhí)行工作。

　　事實(shí)上，在日本和歐盟訴我國高性能無縫鋼管反傾銷措施爭端案中，世貿(mào)組織爭端解決上訴機(jī)構(gòu)最終支持了日本及歐盟的訴求，裁決中國敗訴。

　　“今年3月份，我國曾就裁決中國敗訴的報(bào)告提出上訴，但據(jù)世貿(mào)組織爭端解決規(guī)則與程序，此次上訴機(jī)構(gòu)做出的是終審裁決。而遵從并執(zhí)行是世貿(mào)組織成員必須履行的條約義務(wù)。”一位了解此案進(jìn)程的不愿具名律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹并坦言，“在世貿(mào)組織做出終審裁決后，除依照裁決撤銷此前的反傾銷措施外，我國也可以從新實(shí)施反傾銷調(diào)查，就相關(guān)材料進(jìn)行分析，并給出新的反傾銷裁決，但裁決結(jié)果未知”。

　　接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的久立特材董秘鄭杰英認(rèn)為，“評(píng)判這一事件對(duì)中國無縫鋼管產(chǎn)業(yè)的影響大小，還要以火電行業(yè)的市場供需，以及下游對(duì)國產(chǎn)化產(chǎn)品的認(rèn)可程度來進(jìn)行評(píng)估”。

　　所謂高性能不銹鋼無縫鋼管，其主要是用于發(fā)電站的超臨界鍋爐和超超臨界鍋爐中的過熱器和再熱器。

　　早在2012年時(shí)，由于日本和歐盟的高性能不銹鋼無縫鋼管生產(chǎn)商以不公平的低廉價(jià)格在中國出售商品，我國商務(wù)部依照相關(guān)高性能不銹鋼無縫鋼管反傾銷案終裁結(jié)果，決定對(duì)原產(chǎn)于歐盟和日本的進(jìn)口上述產(chǎn)品征收9.2%-14.4%的反傾銷稅，實(shí)施期限為5年。

　　但隨后，日本和歐盟分別于2012年12月份及2013年年初向世貿(mào)組織提出申訴：反對(duì)中國阻礙其對(duì)華出售高性能不銹鋼無縫鋼管。

　　彼時(shí)，來自日本、歐盟的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于此案是在歐盟對(duì)中國產(chǎn)鋼產(chǎn)品實(shí)施反傾銷措施后不久提出的，所以中國上述貿(mào)易救濟(jì)措施是以報(bào)復(fù)為目的的。

　　雖然這一指責(zé)純屬“無稽之談”，但2010年9月份時(shí)，歐盟的確就對(duì)中國產(chǎn)不銹鋼無縫鋼管產(chǎn)品展開過反傾銷調(diào)查，并加征了懲罰性關(guān)稅；2011年12月份，歐盟終裁對(duì)中國各公司征收的反傾銷稅稅率為48.3%-71.9%。

　　鄭杰英向記者回憶稱，“大約在2009年時(shí)，超級(jí)304不銹鋼管材的市場價(jià)格約為20萬元/噸，但現(xiàn)如今，此型號(hào)產(chǎn)品的市場價(jià)格只有不足7萬元/噸。綜合來看，歐盟和日本的傾銷，對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了沖擊，也是引發(fā)相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格跳水十分關(guān)鍵的因素”。

　　“但在這一格局下，隨著國產(chǎn)化的加快以及市場對(duì)國產(chǎn)化產(chǎn)品的逐漸認(rèn)可，未來日本和歐盟的產(chǎn)品會(huì)被取代。”鄭杰英進(jìn)一步介紹，例如“超級(jí)304不銹鋼管材”在國內(nèi)包括久立特材在內(nèi)共有4家-5家企業(yè)具備生產(chǎn)能力，且其質(zhì)量、成本均與國際先進(jìn)產(chǎn)品持平。

　　鄭杰英向記者強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)該呼吁市場更多支持國產(chǎn)化”。